Sé que las apariencias a veces engañan pero ...
... ¿dejaría usted sus asuntos en manos de éste tío?
Aclaración importante: me refiero a asuntos legales, claro. Si hablamos de extorsionar a alguien entiendo que modifiquéis la respuesta.
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
¿De dónde somos?
ha habido decenas de miles de conflictos armados a lo largo de la Historia, pero al mirarlos uno por uno, nos damos cuenta que casi todos se originaron por cuatro causas, a veces incluso coincidentes entre ellas:
Así, el hombre medieval mataría por su Rey, por su Dios, por incrementar su hacienda o por pasar a la posteridad, pero ¿acaso mataría sólo por estar orgulloso de ser romano, castellano, inglés, mongol o turco? No lo creo. El enaltecimiento de la "identidad nacional" es cosa de los dos últimos siglos, y es, probablemente, la más despreciable de las causas para comenzar una guerra. ¿Cómo justificar el matar a otro por haber nacido francés, judío, kosovar o bereber?
Soy castellano y mis ancestros también lo fueron ¿desde cuándo? pues desde que un rey que vivía a cientos de kilómetros decidió que el lugar donde pacían nuestras ovejas o cultivábamos el cereal habían de llamarse Castilla. Nosotros no lo elegimos, como tampoco antes pedimos ser parte de Celtiberia, de Cartago, de la Tarraconensis romana, de la Hispania visigoda o de Al-Andalus.
Y lo peor, la sangre que llena cada letra de esos nombres. La gente de mi pueblo no quería matar en el campo de batalla de Cissa, ni en la de las Navas de Tolosa, ni en la toma de Granada, Pavía o Mühlberg, ni quisieron morir en el desastre de Cuba o en Annual. Siempre en nombre de ESPAÑA, o de CASTILLA, o de ROMA, o de CARTAGO, ...
Ahora nos llaman segovianos, castellanos, españoles. Vale, aceptamos pulpo como animal acuático si es preciso, pero por favor, no nos maten, ni nos hagan matar por ello.
Aquí van unos mapas, para que veáis como nos marea la Historia.
España Romana
ha habido decenas de miles de conflictos armados a lo largo de la Historia, pero al mirarlos uno por uno, nos damos cuenta que casi todos se originaron por cuatro causas, a veces incluso coincidentes entre ellas:
- el afán de apropiarse de la tierra de otros pueblos
- las diferencias religiosas
- la sed de poder
- el enaltecimiento de la identidad nacional
Así, el hombre medieval mataría por su Rey, por su Dios, por incrementar su hacienda o por pasar a la posteridad, pero ¿acaso mataría sólo por estar orgulloso de ser romano, castellano, inglés, mongol o turco? No lo creo. El enaltecimiento de la "identidad nacional" es cosa de los dos últimos siglos, y es, probablemente, la más despreciable de las causas para comenzar una guerra. ¿Cómo justificar el matar a otro por haber nacido francés, judío, kosovar o bereber?
Soy castellano y mis ancestros también lo fueron ¿desde cuándo? pues desde que un rey que vivía a cientos de kilómetros decidió que el lugar donde pacían nuestras ovejas o cultivábamos el cereal habían de llamarse Castilla. Nosotros no lo elegimos, como tampoco antes pedimos ser parte de Celtiberia, de Cartago, de la Tarraconensis romana, de la Hispania visigoda o de Al-Andalus.
Y lo peor, la sangre que llena cada letra de esos nombres. La gente de mi pueblo no quería matar en el campo de batalla de Cissa, ni en la de las Navas de Tolosa, ni en la toma de Granada, Pavía o Mühlberg, ni quisieron morir en el desastre de Cuba o en Annual. Siempre en nombre de ESPAÑA, o de CASTILLA, o de ROMA, o de CARTAGO, ...
Ahora nos llaman segovianos, castellanos, españoles. Vale, aceptamos pulpo como animal acuático si es preciso, pero por favor, no nos maten, ni nos hagan matar por ello.
Aquí van unos mapas, para que veáis como nos marea la Historia.
Ved que nosotros tenemos suerte, llevamos casi sin cambios desde el siglo XIII.
Otros países, como Italia y Alemania, existen como tales desde hace sólo 150 años:
España celtibérica
España RomanaEspaña visigoda
España musulmana
España del Siglo XIII
Siempre con los que sufren
Un amigo me envía este artículo de El Mundo sobre las "mentiras" que la comunidad internacional asume como ciertas en Palestina.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/30/internacional/1230654642.html
El artículo es tendencioso, sí, pero no por mentir sino por hablar sólo de los sufrimientos de los palestinos, y no hablar de los sufrimientos israelíes. Deberían haber hablado también de lo que es vivir en la frontera con un país que no deja de enviarte regalitos en forma de cohetes, o temer durante toda tu vida una invasión combinada de todos tus países vecinos (ya lo intentaron en la Guerra de los Seis Días en 1967 ).
Nada de eso disculpa hoy a Israel, y su actitud me obliga a estar 1000 x 1000 con el pueblo palestino. No porque me caigan mejor que los israelíes, sino porque hoy sólo hay palestinos que mueren e israelíes que matan. Estaría con los israelíes si los agredidos fueran ellos. Sin duda. No se me han olvidado los coches-bomba en Tel Aviv ni los suicidas que estallaban dentro de los autobuses. Pero esta situación hace mucho tiempo que no se produce en Israel.
Los portavoces del gobierno de Israel dicen que la mayoría de sus víctimas son policías y funcionarios, como si ello les hiciera culpables de algo. No son militares, ni terroristas, sino civiles como tú y como yo ¿Qué es esto? ¿volvemos a la Edad Media? ¿pasamos a cuchillo a todos los habitantes de una ciudad porque sus gobernantes nos han provocado?
La triste y fría realidad: Novecientos palestinos muertos en una semana. Por contra, seis israelíes muertos, cuatro de ellos por "fuego amigo". Que digan lo que quieran pero esto se llama "masacre", y a los que están dirigiendo, se les llama "asesinos".
Un amigo me envía este artículo de El Mundo sobre las "mentiras" que la comunidad internacional asume como ciertas en Palestina.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/30/internacional/1230654642.html
El artículo es tendencioso, sí, pero no por mentir sino por hablar sólo de los sufrimientos de los palestinos, y no hablar de los sufrimientos israelíes. Deberían haber hablado también de lo que es vivir en la frontera con un país que no deja de enviarte regalitos en forma de cohetes, o temer durante toda tu vida una invasión combinada de todos tus países vecinos (ya lo intentaron en la Guerra de los Seis Días en 1967 ).
Nada de eso disculpa hoy a Israel, y su actitud me obliga a estar 1000 x 1000 con el pueblo palestino. No porque me caigan mejor que los israelíes, sino porque hoy sólo hay palestinos que mueren e israelíes que matan. Estaría con los israelíes si los agredidos fueran ellos. Sin duda. No se me han olvidado los coches-bomba en Tel Aviv ni los suicidas que estallaban dentro de los autobuses. Pero esta situación hace mucho tiempo que no se produce en Israel.
Los portavoces del gobierno de Israel dicen que la mayoría de sus víctimas son policías y funcionarios, como si ello les hiciera culpables de algo. No son militares, ni terroristas, sino civiles como tú y como yo ¿Qué es esto? ¿volvemos a la Edad Media? ¿pasamos a cuchillo a todos los habitantes de una ciudad porque sus gobernantes nos han provocado?
La triste y fría realidad: Novecientos palestinos muertos en una semana. Por contra, seis israelíes muertos, cuatro de ellos por "fuego amigo". Que digan lo que quieran pero esto se llama "masacre", y a los que están dirigiendo, se les llama "asesinos".
Me pregunto …
¿Por qué la prensa “atea” de “izquierda” tiende a defender a los palestinos si están gobernados por fanáticos religiosos? ¿por qué la prensa católica y de “derechas” considera que su tradicional enemigo actúa en “legítima defensa” cuando mata 100 palestinos por cada israelí muerto?
¿Por qué el Papa condena la violencia sólo cuando ataca Israel y la Casa Blanca sólo cuando ataca Hamás?
Me asaltan decenas sobre lo que sucede en Palestina a diario. Esta guerra es noticia diaria desde hace más de cincuenta años y en todo ese tiempo todos y cada uno de los dirigentes internacionales se han dedicado a buscar la maldita aguja en el pajar palestino. La "negociación" ha llegado a tal punto de enquistamiento que ni siquiera las partes en conflicto tienen clara su postura. Rabin, el gran diplomático, murió asesinado por un ultra de su propio pueblo. Arafat, el gran caudillo palestino, guardaba su vida tanto de un atentado israelí como de uno de Hamás.
A falta de acuerdo, incluso hemos olvidado por lo que discuten. Sería difícil encontrar alguien en la calle que nos explique con cierto criterio histórico cómo empezó o todo o quién tiene derecho a qué. En realidad, nada importa ya quién agredió primero. Me quedó con las palabras del maestro Daniel Barenboim, un judío que sufre por los que sufren, y las hago mías en esta ocasión:
Sólo tengo tres deseos para el próximo año. El primero de ellos es que el Gobierno israelí se dé cuenta de una vez por todas de que el conflicto en Oriente Próximo no puede ser resuelto por la vía militar. El segundo es para que Hamás tenga presente que sus intereses no se imponen con la violencia, y que Israel está aquí para quedarse. El tercero es para que el mundo reconozca que este conflicto no tiene parangón en la Historia. Es complejo y delicado; es un conflicto humano entre dos personas profundamente convencidas de su derecho a vivir en el mismo y minúsculo pedazo de tierra. Es por esto que ninguna diplomacia o acción militar puede resolver este conflicto.
Los hechos de los días pasados me preocupan en exceso por muchos motivos humanos y políticos. Es evidente que Israel tiene el derecho a defenderse, que no puede y no debe tolerar los continuos ataques con misil en contra de sus ciudadanos, pero el incesante y brutal bombardeo del Ejército israelí en Gaza me ha despertado algunas interrogantes.
La primera pregunta es ¿tiene derecho el Gobierno israelí a culpar a todos los palestinos por las acciones de Hamás? ¿Debe ser culpable toda la población de Gaza por los pecados de un grupo terrorista? Nosotros los judíos, debemos saber y sentir más agudamente que otras poblaciones lo inaceptable e inhumano del asesinato de civiles inocentes. El Ejército israelí ha argumentado pobremente que la franja de Gaza está tan superpoblada que es imposible evitar la muerte de civiles durante los ataques.
Nuevas preguntas
La debilidad del argumento me lleva a formular nuevas preguntas: ¿Si la muerte de civiles es inevitable, cuál es el propósito del bombardeo? ¿Cuál es -si la hay- la lógica de la violencia y qué espera lograr Israel a través de ella? Si el objetivo de la ofensiva es destruir a Hamás, la pregunta más importante es si esto es una meta alcanzable. Si no, los bombardeos no son sólo crueles, bárbaros y reprensibles, sino también absurdos.
Si, por otro lado, es realmente posible destruir a Hamás con operaciones militares, ¿cómo imagina Israel la reacción en Gaza después de ello? Un millón y medio de residentes de la Franja no se arrodillarán reverencialmente ante el poderío del Ejército israelí. No debemos olvidar que antes de que los palestinos eligieran a Hamás, Israel los apoyaba en una táctica para debilitar a Arafat. La historia reciente de Israel me lleva a creer que si Hamás es bombardeado hasta su desaparición, otro grupo ocupará su sitio, una formación más radical, más violenta y más llena de odio hacia Israel.
Israel no puede permitirse una derrota militar por miedo a desaparecer del mapa, pero la Historia ha probado que toda victoria militar ha debilitado políticamente a Israel por la aparición de grupos radicales. No subestimo la dificultad de las decisiones que debe de tomar el Gobierno israelí a diario, ni subestimo la importancia de la seguridad de Israel. No obstante, me aferro a mi convicción de que el único plan viable para la seguridad de Israel es ganarse la aceptación de todos sus vecinos. Deseo que en 2009 regrese la inteligencia siempre atribuida a los judíos. Deseo el regreso de la sabiduría del rey Salomón para que aquellos que toman decisiones en Israel la usen para entender que los palestinos e israelíes tienen los mismos derechos humanos.
La violencia palestina atormenta a Israel y no sirve a la causa; la venganza militar de Israel es inhumana, inmoral y no garantiza la seguridad. Como he dicho anteriormente, los destinos de dos personas cuyos destinos están relacionados inextricablemente, lo que les obliga a vivir lado a lado. Son ellos los que deciden si quieren hacer de esto una bendición o una maldición.
¿Por qué la prensa “atea” de “izquierda” tiende a defender a los palestinos si están gobernados por fanáticos religiosos? ¿por qué la prensa católica y de “derechas” considera que su tradicional enemigo actúa en “legítima defensa” cuando mata 100 palestinos por cada israelí muerto?
¿Por qué el Papa condena la violencia sólo cuando ataca Israel y la Casa Blanca sólo cuando ataca Hamás?
Me asaltan decenas sobre lo que sucede en Palestina a diario. Esta guerra es noticia diaria desde hace más de cincuenta años y en todo ese tiempo todos y cada uno de los dirigentes internacionales se han dedicado a buscar la maldita aguja en el pajar palestino. La "negociación" ha llegado a tal punto de enquistamiento que ni siquiera las partes en conflicto tienen clara su postura. Rabin, el gran diplomático, murió asesinado por un ultra de su propio pueblo. Arafat, el gran caudillo palestino, guardaba su vida tanto de un atentado israelí como de uno de Hamás.
A falta de acuerdo, incluso hemos olvidado por lo que discuten. Sería difícil encontrar alguien en la calle que nos explique con cierto criterio histórico cómo empezó o todo o quién tiene derecho a qué. En realidad, nada importa ya quién agredió primero. Me quedó con las palabras del maestro Daniel Barenboim, un judío que sufre por los que sufren, y las hago mías en esta ocasión:
Gaza y el Año Nuevo
Sólo tengo tres deseos para el próximo año. El primero de ellos es que el Gobierno israelí se dé cuenta de una vez por todas de que el conflicto en Oriente Próximo no puede ser resuelto por la vía militar. El segundo es para que Hamás tenga presente que sus intereses no se imponen con la violencia, y que Israel está aquí para quedarse. El tercero es para que el mundo reconozca que este conflicto no tiene parangón en la Historia. Es complejo y delicado; es un conflicto humano entre dos personas profundamente convencidas de su derecho a vivir en el mismo y minúsculo pedazo de tierra. Es por esto que ninguna diplomacia o acción militar puede resolver este conflicto.
Los hechos de los días pasados me preocupan en exceso por muchos motivos humanos y políticos. Es evidente que Israel tiene el derecho a defenderse, que no puede y no debe tolerar los continuos ataques con misil en contra de sus ciudadanos, pero el incesante y brutal bombardeo del Ejército israelí en Gaza me ha despertado algunas interrogantes.
La primera pregunta es ¿tiene derecho el Gobierno israelí a culpar a todos los palestinos por las acciones de Hamás? ¿Debe ser culpable toda la población de Gaza por los pecados de un grupo terrorista? Nosotros los judíos, debemos saber y sentir más agudamente que otras poblaciones lo inaceptable e inhumano del asesinato de civiles inocentes. El Ejército israelí ha argumentado pobremente que la franja de Gaza está tan superpoblada que es imposible evitar la muerte de civiles durante los ataques.
Nuevas preguntas
La debilidad del argumento me lleva a formular nuevas preguntas: ¿Si la muerte de civiles es inevitable, cuál es el propósito del bombardeo? ¿Cuál es -si la hay- la lógica de la violencia y qué espera lograr Israel a través de ella? Si el objetivo de la ofensiva es destruir a Hamás, la pregunta más importante es si esto es una meta alcanzable. Si no, los bombardeos no son sólo crueles, bárbaros y reprensibles, sino también absurdos.
Si, por otro lado, es realmente posible destruir a Hamás con operaciones militares, ¿cómo imagina Israel la reacción en Gaza después de ello? Un millón y medio de residentes de la Franja no se arrodillarán reverencialmente ante el poderío del Ejército israelí. No debemos olvidar que antes de que los palestinos eligieran a Hamás, Israel los apoyaba en una táctica para debilitar a Arafat. La historia reciente de Israel me lleva a creer que si Hamás es bombardeado hasta su desaparición, otro grupo ocupará su sitio, una formación más radical, más violenta y más llena de odio hacia Israel.
Israel no puede permitirse una derrota militar por miedo a desaparecer del mapa, pero la Historia ha probado que toda victoria militar ha debilitado políticamente a Israel por la aparición de grupos radicales. No subestimo la dificultad de las decisiones que debe de tomar el Gobierno israelí a diario, ni subestimo la importancia de la seguridad de Israel. No obstante, me aferro a mi convicción de que el único plan viable para la seguridad de Israel es ganarse la aceptación de todos sus vecinos. Deseo que en 2009 regrese la inteligencia siempre atribuida a los judíos. Deseo el regreso de la sabiduría del rey Salomón para que aquellos que toman decisiones en Israel la usen para entender que los palestinos e israelíes tienen los mismos derechos humanos.
La violencia palestina atormenta a Israel y no sirve a la causa; la venganza militar de Israel es inhumana, inmoral y no garantiza la seguridad. Como he dicho anteriormente, los destinos de dos personas cuyos destinos están relacionados inextricablemente, lo que les obliga a vivir lado a lado. Son ellos los que deciden si quieren hacer de esto una bendición o una maldición.
Desgobierno y desoposición
desde hace unos meses, la palabra más repetida en España es "crisis". No sé si en otros lugares del mundo se oye esta palabra, en distintos idiomas, en bares, hogares, oficinas. Supongo que sí. También supongo que en los parlamentos extranjeros se oye el rumor de la crisis y quiero pensar que sus ocupantes pasan el día pensando en cómo combatirla.
No estoy tan seguro de que esto suceda en nuestro país. Parece más bien que los incompetentes que habitan las Cortes simplemente están agazapados esperando a que pase la tormenta. ¿Para qué salir y combatir? ¿para qué pensar en cómo guarecer a los administrados? total, si todo el mundo sabe que las tormentas son inevitables y sólo cabe esconderse. Además, las tormentas se originan en lugares lejanos y nada podemos hacer para combatirlas. Como mucho, comprar cubos para achicar el agua.
El bloqueo ha llegado a tal punto que el Parlamento ni siquiera origina noticias. Busco diariamente en los periódicos la crónica de algún debate sobre una medida concreta, una propuesta de unos u otros, pero no lo veo. Solbes y Montoro desaparecidos en combate. Rajoy y Zapatero hablando de nada. Las comisiones parlamentarias, ... bah, ... ¿alguien ha oído proponer alguna congelación de sueldos? ¿y la moratoria de impuestos o pagos de la seguridad social a las empresas? ¿exigencia de asistir a formación para recibir el subsidio de desempleo? ¿subvención a la creación de nuevas empresas? nada de nada. No es lo peor el que no se decida nada, sino que ni siquiera se debate nada.
Vaya ejemplo para el país, todos los diputados durmiendo la siesta del vago. Sólo espero que los empresarios sean más ágiles a la hora de defender sus negocios, y por ende, nuestros empleos.
desde hace unos meses, la palabra más repetida en España es "crisis". No sé si en otros lugares del mundo se oye esta palabra, en distintos idiomas, en bares, hogares, oficinas. Supongo que sí. También supongo que en los parlamentos extranjeros se oye el rumor de la crisis y quiero pensar que sus ocupantes pasan el día pensando en cómo combatirla.
No estoy tan seguro de que esto suceda en nuestro país. Parece más bien que los incompetentes que habitan las Cortes simplemente están agazapados esperando a que pase la tormenta. ¿Para qué salir y combatir? ¿para qué pensar en cómo guarecer a los administrados? total, si todo el mundo sabe que las tormentas son inevitables y sólo cabe esconderse. Además, las tormentas se originan en lugares lejanos y nada podemos hacer para combatirlas. Como mucho, comprar cubos para achicar el agua.
El bloqueo ha llegado a tal punto que el Parlamento ni siquiera origina noticias. Busco diariamente en los periódicos la crónica de algún debate sobre una medida concreta, una propuesta de unos u otros, pero no lo veo. Solbes y Montoro desaparecidos en combate. Rajoy y Zapatero hablando de nada. Las comisiones parlamentarias, ... bah, ... ¿alguien ha oído proponer alguna congelación de sueldos? ¿y la moratoria de impuestos o pagos de la seguridad social a las empresas? ¿exigencia de asistir a formación para recibir el subsidio de desempleo? ¿subvención a la creación de nuevas empresas? nada de nada. No es lo peor el que no se decida nada, sino que ni siquiera se debate nada.
Vaya ejemplo para el país, todos los diputados durmiendo la siesta del vago. Sólo espero que los empresarios sean más ágiles a la hora de defender sus negocios, y por ende, nuestros empleos.
¿Os suena este grafitti?
tengo un amigo que ante la injusticia siempre pronuncia la misma frase: "el tiempo pone a cada uno en su sitio". Suelo asentir en silencio, aunque pensando mientras tanto: "ni de coña, chaval" . No obstante, muy de vez en cuando, pequeños triunfos hacen que uno dude. Por ejemplo, gracias a jmmp llega a mí una curiosa noticia.
Parece que el Ayuntamiento de Madrid convoca un certámen para Jóvenes Creadores y hay un apartado de grafitti. Hasta ahí todo bien. La gracia del asunto estriba en que el ganador ha sido el protagonista de uno de mis post de hace un año. En él se contaba como el Ayuntamiento había derribado una valla de una finca pública en medio de la nada tan sólo unos días después de que el diario "El Mundo" hubiera publicado la fotografía del grafitti de ahí arriba, pintado sobre la citada valla.
El alcalde había declarado hace meses que "el grafitti es una falsa expresión artística" de modo que no entiendo muy bien cómo el ayuntamiento puede convocar un premio para incentivar esa "falsa expresión del Arte". No sé, quizá haya sido cosa de Ana Botella sólo por llevar la contraria a don Alberto.
El caso es que el mismo alcalde hizo entrega del premio, 3.400 euritos, a Murphy, el otrora denostado y hoy galardonado artista. Espero que sirvan para que, junto a su colega Asier, sigan creando maravillas como ésta, tomada de su página web:
tengo un amigo que ante la injusticia siempre pronuncia la misma frase: "el tiempo pone a cada uno en su sitio". Suelo asentir en silencio, aunque pensando mientras tanto: "ni de coña, chaval" . No obstante, muy de vez en cuando, pequeños triunfos hacen que uno dude. Por ejemplo, gracias a jmmp llega a mí una curiosa noticia.
Parece que el Ayuntamiento de Madrid convoca un certámen para Jóvenes Creadores y hay un apartado de grafitti. Hasta ahí todo bien. La gracia del asunto estriba en que el ganador ha sido el protagonista de uno de mis post de hace un año. En él se contaba como el Ayuntamiento había derribado una valla de una finca pública en medio de la nada tan sólo unos días después de que el diario "El Mundo" hubiera publicado la fotografía del grafitti de ahí arriba, pintado sobre la citada valla.
El alcalde había declarado hace meses que "el grafitti es una falsa expresión artística" de modo que no entiendo muy bien cómo el ayuntamiento puede convocar un premio para incentivar esa "falsa expresión del Arte". No sé, quizá haya sido cosa de Ana Botella sólo por llevar la contraria a don Alberto.
El caso es que el mismo alcalde hizo entrega del premio, 3.400 euritos, a Murphy, el otrora denostado y hoy galardonado artista. Espero que sirvan para que, junto a su colega Asier, sigan creando maravillas como ésta, tomada de su página web:
Yankees
Dice un amigo que le da igual quién gobierne en Estados Unidos, pues según él, tanto demócratas como republicanos no son sino simples corrientes de opinión dentro del mismo partido, el partido de los “americanos”.
Estoy un poco de acuerdo con esa tesis, pero conviene echar un vistazo al perfil de los candidatos para ver si los contendientes se parecen mucho o poco:
* Republicanos:
* Demócratas:
¿Seguro que es lo mismo que ganen unos que otros?
Dice un amigo que le da igual quién gobierne en Estados Unidos, pues según él, tanto demócratas como republicanos no son sino simples corrientes de opinión dentro del mismo partido, el partido de los “americanos”.
Estoy un poco de acuerdo con esa tesis, pero conviene echar un vistazo al perfil de los candidatos para ver si los contendientes se parecen mucho o poco:
* Republicanos:
Candidato a Presidente: John Mc Cain, carrera militar como
piloto de caza, hijo y nieto de almirantes estadounidenses. Tiene 72 años.
Candidata a Vicepresidenta: Sarah Palin, antiabortista,
partidaria de enseñar la teoría creacionista en las escuelas, defensora de la
libertad para tener armas de fuego y pro-pena de muerte.
* Demócratas:
Candidato a Presidente: Barack Obama, hijo de un keniata e
hijastro de un indonesio. Novato (senador sólo desde 2.004). Tiene 47 años.
Defensor del diálogo antes de las armas y de la política exterior consensuada
con Europa.
Candidato a Vicepresidente: Joe Biden, lleva 36
años como senador. Experto en política exterior y libertades civiles. Se dice
católico y a la vez es defensor del aborto. Apoyó la guerra de Iraq en 2.002
pero desde hace dos años exige la retirada.
¿Seguro que es lo mismo que ganen unos que otros?
Ventajismos
la caza del zorro es un deporte que, por mi propia naturaleza de raposo segoviano, no me hace ninguna gracia. La desigualdad es tan grande que repugna. No hay en los anales un solo caso en el que el zorro matase al caballero. Y total, si a pesar de jugar sucio al menos se comieran el bicho, pero no, no lo hacen. El animalillo acaba destrozado por la jauría para ¿disfrute? de los caballistas.
Normalmente las costumbres de otros lugares me merecen admiración o extrañeza, alguna vez incluso indiferencia, pero con algunas como la masacre del zorro no puedo. En éstas estaba pensando el otro día cuando me di cuenta que llevo varias semanas asistiendo a la caza del zorro también aquí en nuestra querida España. Claro que aquí el zorro no tiene larga cola aunque sí luenga barba. "Vulpes vulpes rajoi", parece ser el nombre de esta especie zorruna acorralada por la aristocracia cazadora. Tampoco en esta montería parecen tener intención de comerse la pieza, pero sí, desde luego, la de descuartizar el cadáver.
Lo lleva crudo el zorro, pues pocos de sus congéneres han conseguido escapar de una persecución con perros. El único escondite posible, en una madriguera profunda, no le sirve de nada pues quizá le tapen las salidas y se vea confinado allí por la eternidad como el ínclito Edmundo Dantés. Quizá le fuera mejor si se convirtiese en lobo por unos días y movilizase a su manada en plan macho alfa. Así demostraría que no hacen falta veinte años de confinamiento para transformar un Edmundo en un Conde de Montecristo, y que no son perros, sino hienas ventajistas y asustadizas quienes hoy le muerden las pantorrillas.
"ZP nombra una ministra de 30 años para el Ministerio de Igualdad"
Ahí es nada la frasecita. Si todavía estuviera en aquel colegio madrileño en el que hice la E.G.B. (Educación General Básica, para los lectores jóvenes), quizá la señorita Conchi, o D. Fernando me harían diseccionar ese conjunto de palabras en uno de aquellos enrevesados análisis sintácticos.
Menos mal que el cole pasó a la historia. Ahora me puedo conformar con un análisis léxicológico ( ¿existe la palabra o la he inventado como un Quevedo de pacotilla? ) . Vamos a ver:
Ahí es nada la frasecita. Si todavía estuviera en aquel colegio madrileño en el que hice la E.G.B. (Educación General Básica, para los lectores jóvenes), quizá la señorita Conchi, o D. Fernando me harían diseccionar ese conjunto de palabras en uno de aquellos enrevesados análisis sintácticos.
Menos mal que el cole pasó a la historia. Ahora me puedo conformar con un análisis léxicológico ( ¿existe la palabra o la he inventado como un Quevedo de pacotilla? ) . Vamos a ver:
- ZP: del sujeto (o de "este sujeto") no digo nada que ya hemos hablado bastante, y ya cansa.
- nombra: el verbo es importante. Parece que el presidente torna a los fueros de Aznar y ha confeccionado el gabinete sin preguntar opinión a nadie.
- una ministra: bien, bien. No digo que la paridad haya de ser obligatoria, pero tampoco es normal lo que había hasta hace bien poco, que el Consejo de Ministros parecía un claustro, con tanto tío.
- de 30 años: aberrante. Salvo si aparece un Einstein o algo así, no considero adecuado que alguien con menos de 10 - 15 años de experiencia directiva esté al frente de un ministerio.
- para el Ministerio de Igualdad: ¿pero no teníamos uno de Asuntos Sociales? ¿y una Secretaría de Estado del estilo? ¿y no están transmitidas esas competencias a las Comunidades Autónomas?. Humo, humo y más humo.
Rajoy, recuerda a don Sancho de Castilla
Ya he dicho en varias ocasiones que Rajoy me cae bien. Tiene pinta de ser un buen tipo, y ayer, en la derrota, me pareció un personaje digno. Lejos del tic sonriente de Acebes (no paraba de reírse el tío) o de la cara compungida y triste de Pizarro, Rajoy salió al balcón de Génova sereno y tranquilo. Me sorprendió cómo las personas se retratan en sus propios actos. No vi a Esperanza Aguirre en ese balcón, tampoco a Zaplana ni a Ana Botella, usuarios adictos de la balconada de las victorias. Y es que a los que sí estaban allí se les pueden escatimar muchos elogios, pero también adornar con otros, como leales y fieles, virtudes de las que carecen los ayer ausentes.
En los próximos meses, Rajoy debería mirar menos a la izquierda y más a su espalda. Ya está Bellido Dolfos afilando su puñal bajo la sombra de las murallas populares, pero mientras tanto los coros le dicen a Mariano que no ha perdido y que ZP no ha ganado.
Espero, por su bien, que Rajoy lea hoy mi blog, y no crónicas como por ejemplo la editorial de ABC. Escribo, textual:
"(...) el crecimiento del socialismo se produce gracias al nacionalismo radical y a la extrema izquierda; mientras el del PP se debe al del electorado moderado y centrista, que ha sabido identificarse con el proyecto encarnado por Mariano Rajoy aunque no en la medida que necesitaba el PP (...)"
"(...) el PP ha logrado avances muy importantes en Madrid y Comunidad Valenciana, batiendo electoralmente, en sus duelos particulares a Rodríguez Zapatero y a María Teresa Fernández de la Vega, perdedores absolutos frente a Mariano Rajoy y a Esteban González Pons(...)"
"(...) el mapa electoral que dibujaron las elecciones de ayer es un buen motivo para que Rodríguez Zapatero reflexione y sea consciente de que el avance del PP está más extendido que el del PSOE (...)"
Apuesto a que, en pocos meses, a Rajoy se le comen por las patas desde esas mismas páginas ...
Ya he dicho en varias ocasiones que Rajoy me cae bien. Tiene pinta de ser un buen tipo, y ayer, en la derrota, me pareció un personaje digno. Lejos del tic sonriente de Acebes (no paraba de reírse el tío) o de la cara compungida y triste de Pizarro, Rajoy salió al balcón de Génova sereno y tranquilo. Me sorprendió cómo las personas se retratan en sus propios actos. No vi a Esperanza Aguirre en ese balcón, tampoco a Zaplana ni a Ana Botella, usuarios adictos de la balconada de las victorias. Y es que a los que sí estaban allí se les pueden escatimar muchos elogios, pero también adornar con otros, como leales y fieles, virtudes de las que carecen los ayer ausentes.
En los próximos meses, Rajoy debería mirar menos a la izquierda y más a su espalda. Ya está Bellido Dolfos afilando su puñal bajo la sombra de las murallas populares, pero mientras tanto los coros le dicen a Mariano que no ha perdido y que ZP no ha ganado.
Espero, por su bien, que Rajoy lea hoy mi blog, y no crónicas como por ejemplo la editorial de ABC. Escribo, textual:
"(...) el crecimiento del socialismo se produce gracias al nacionalismo radical y a la extrema izquierda; mientras el del PP se debe al del electorado moderado y centrista, que ha sabido identificarse con el proyecto encarnado por Mariano Rajoy aunque no en la medida que necesitaba el PP (...)"
"(...) el PP ha logrado avances muy importantes en Madrid y Comunidad Valenciana, batiendo electoralmente, en sus duelos particulares a Rodríguez Zapatero y a María Teresa Fernández de la Vega, perdedores absolutos frente a Mariano Rajoy y a Esteban González Pons(...)"
"(...) el mapa electoral que dibujaron las elecciones de ayer es un buen motivo para que Rodríguez Zapatero reflexione y sea consciente de que el avance del PP está más extendido que el del PSOE (...)"
Apuesto a que, en pocos meses, a Rajoy se le comen por las patas desde esas mismas páginas ...
Elecciones en la aldea
entrábamos el viernes noche en el Arcipreste, uno de los dos garitos de Sotosalbos, y allá topamos con el señor alcalde de mi pueblo. "¡Hombre M., cómo por aquí y a estas horas!", "y razón que tienes que es tarde, con esto de la campaña estoy agotado". No me extraña, pues además de alcalde, es diputado provincial y tiene sus responsabilidades mitineras y de promoción de su partido de cara a las elecciones del domingo. Después de charlar un poco de lo divino, lo humano, mucho del pueblo y poco de política nacional, me dijo, "oye Zorro, hablando de elecciones, contigo quería hablar". Yo pensé que quería pedirme el voto, pero me hubiera sorprendido dado que ambos conocemos nuestras tendencias políticas respectivas y no son del todo coincidentes, la verdad. Ya empezaba a decirle "mira, no pierdas el tiempo porque ..." cuando me dijo que me había tocado presidente de mesa en Collado el Hermoso y que tenía que darme la notificación y el librillo de instrucciones.
Gran honor por una parte pero gran coñazo por otra. Téngase en cuenta que no pasamos de 140 los collalbos con derecho a voto, y que entre "Fulano, vota" y "Mengano, vota" vamos a pasar muchos minutos mirando al techo los señores vocales y el menda. Ya me enterado de quién es uno de ellos y al menos es un tío gracioso, así que puede ser que nos riamos y todo. Claro que 12 horas riendo, no sé yo. Podemos intentar hacer actividades varias, como la porra tradicional, una buena timba tratando de adivinar el resultado final. Unos cien votantes, pues cien numeritos. Incluso puede que en el intento de acertar la porra cambien el voto unos cuantos parroquianos, je, je.
Curioso es esto de elegir al presidente. Como somos tan pocos, y contando conque los mayores de 65 no entran en el bombo, es bastante fácil que te toque mesa al menos. O suplente, por ende tener que acercarte al Ayuntamiento a eso de las ocho de la mañana para ver si alguien no acudió. Vamos, digo yo que podíamos quedar todos a una hora concreta y votar a mano alzada. Nos ahorrábamos un rato muerto. Pero claro, siempre habrá alguno que no venga y tendremos que esperar hasta el final.
Maldita abstención.
entrábamos el viernes noche en el Arcipreste, uno de los dos garitos de Sotosalbos, y allá topamos con el señor alcalde de mi pueblo. "¡Hombre M., cómo por aquí y a estas horas!", "y razón que tienes que es tarde, con esto de la campaña estoy agotado". No me extraña, pues además de alcalde, es diputado provincial y tiene sus responsabilidades mitineras y de promoción de su partido de cara a las elecciones del domingo. Después de charlar un poco de lo divino, lo humano, mucho del pueblo y poco de política nacional, me dijo, "oye Zorro, hablando de elecciones, contigo quería hablar". Yo pensé que quería pedirme el voto, pero me hubiera sorprendido dado que ambos conocemos nuestras tendencias políticas respectivas y no son del todo coincidentes, la verdad. Ya empezaba a decirle "mira, no pierdas el tiempo porque ..." cuando me dijo que me había tocado presidente de mesa en Collado el Hermoso y que tenía que darme la notificación y el librillo de instrucciones.Gran honor por una parte pero gran coñazo por otra. Téngase en cuenta que no pasamos de 140 los collalbos con derecho a voto, y que entre "Fulano, vota" y "Mengano, vota" vamos a pasar muchos minutos mirando al techo los señores vocales y el menda. Ya me enterado de quién es uno de ellos y al menos es un tío gracioso, así que puede ser que nos riamos y todo. Claro que 12 horas riendo, no sé yo. Podemos intentar hacer actividades varias, como la porra tradicional, una buena timba tratando de adivinar el resultado final. Unos cien votantes, pues cien numeritos. Incluso puede que en el intento de acertar la porra cambien el voto unos cuantos parroquianos, je, je.
Curioso es esto de elegir al presidente. Como somos tan pocos, y contando conque los mayores de 65 no entran en el bombo, es bastante fácil que te toque mesa al menos. O suplente, por ende tener que acercarte al Ayuntamiento a eso de las ocho de la mañana para ver si alguien no acudió. Vamos, digo yo que podíamos quedar todos a una hora concreta y votar a mano alzada. Nos ahorrábamos un rato muerto. Pero claro, siempre habrá alguno que no venga y tendremos que esperar hasta el final.
Maldita abstención.
El truco final
tres pasos componen un truco de magia: la "promesa", en la que el mago muestra algo vulgar que en realidad esconde algo misterioso; el "giro", en el que lo ordinario se revela extraordinario, y el "prestigio", el momento en que el mago, con sus poderes, devuelve todo a su lugar natural. En esta parte final está el mérito, "¿cómo lo ha hecho?", exclama el público maravillado al ver que aquel hombre, cuyo cuerpo parecía estar atravesado por sables, sale de la caja mágica andando e incólume.
Los políticos son una suerte de magos hechiceros. Marcan los pasos mitineros con la promesa de una bajada de impuestos que, sin duda, esconde algo. Luego nos envuelven con palabras mientras preparan el giro, y todos observamos maravillados cómo a la vez que prometen cobrarnos menos, nos dan más servicios públicos, algo extraordinario sin duda. Y finalmente, ... ¡tachán! el prestigio, o en su caso, más bien el desprestigio, pues el orden natural se vuelve a instituir y vemos, incrédulos, como a pesar de quitarnos menos y darnos más, nuestros bolsillos continúan vacíos.
Gentuza y gentuza, sociatas y peperos. Los magos giran estos días la varita y edulcoran la realidad vistiéndose con ropas de mesías. Sus medidas no saben a nada dulce, si acaso a sacarina. Así que, yo al menos, no veré el debate II.
Paso de truco final. Y de segundas partes, que como es sabido nunca fueron buenas, sobre todo cuando la primera ya era un bodrio.
Señorías por favor, cómanse sus 400€, su ingeniería financiera y sus excels maquiavélicos ... que si quieren una medida social contundente y solidaria, yo les propongo una. Rebaja del IVA para particulares al 4% para la luz y el gas y exención total de IVA y tasas especiales para las rentas inferiores a 600€. ¿A que no hay huevos?
tres pasos componen un truco de magia: la "promesa", en la que el mago muestra algo vulgar que en realidad esconde algo misterioso; el "giro", en el que lo ordinario se revela extraordinario, y el "prestigio", el momento en que el mago, con sus poderes, devuelve todo a su lugar natural. En esta parte final está el mérito, "¿cómo lo ha hecho?", exclama el público maravillado al ver que aquel hombre, cuyo cuerpo parecía estar atravesado por sables, sale de la caja mágica andando e incólume.
Los políticos son una suerte de magos hechiceros. Marcan los pasos mitineros con la promesa de una bajada de impuestos que, sin duda, esconde algo. Luego nos envuelven con palabras mientras preparan el giro, y todos observamos maravillados cómo a la vez que prometen cobrarnos menos, nos dan más servicios públicos, algo extraordinario sin duda. Y finalmente, ... ¡tachán! el prestigio, o en su caso, más bien el desprestigio, pues el orden natural se vuelve a instituir y vemos, incrédulos, como a pesar de quitarnos menos y darnos más, nuestros bolsillos continúan vacíos.Gentuza y gentuza, sociatas y peperos. Los magos giran estos días la varita y edulcoran la realidad vistiéndose con ropas de mesías. Sus medidas no saben a nada dulce, si acaso a sacarina. Así que, yo al menos, no veré el debate II.
Paso de truco final. Y de segundas partes, que como es sabido nunca fueron buenas, sobre todo cuando la primera ya era un bodrio.Señorías por favor, cómanse sus 400€, su ingeniería financiera y sus excels maquiavélicos ... que si quieren una medida social contundente y solidaria, yo les propongo una. Rebaja del IVA para particulares al 4% para la luz y el gas y exención total de IVA y tasas especiales para las rentas inferiores a 600€. ¿A que no hay huevos?
"Yo votaré al soso"
esta frase era el título de un impactante artículo que escribió Woody Allen en vísperas de las elecciones norteamericanas del año 2.000. El cineasta desmenuzaba, en una suerte de mitin periodístico, las razones por las que él decantaría su voto hacia el lado demócrata, y para ello hacía una loa hacia la "sosez" de Al Gore, convirtiendo su escaso tirón personal en una ventaja política.
Hoy en España sería difícil escribir lo mismo, so pena de confundir a los votantes, pues a soso es difícil ganar a ninguno de los dos. Pero, volviendo a Allen, aquél se refería a la capacidad de Gore para no dar miedo a los votantes. No hablo de que confiaran en él, no, sino de que simplemente le vieran como una persona, un vecino, alguien del que no tuvieran nada que temer. Y bien, en estos días si se trata de juzgar a la persona, yo me siento más cercano de Rajoy. Con Rajoy me iría a comer por ahí y me encantaría tener una sobremesa tranquila, escuchando y hablando. No lo haría con Zapatero. No me van los iluminados.
Mis sentimientos cambian cuando miro hacia abajo en el escalafón, porque sí me gustaría intercambiar impresiones con la ministra De la Vega, con el ministro Alonso, con Solbes e incluso con Rubalcaba (aunque de este me creyese la mitad), y sin embargo miro a la acera de enfrente y sólo veo dos rostros amigables, el susodicho Rajoy y Ana Pastor. Dos estupendos gestores (y por lo que me dicen quienes les conocen buenas personas) en medio de una pléyade de tahúres.
esta frase era el título de un impactante artículo que escribió Woody Allen en vísperas de las elecciones norteamericanas del año 2.000. El cineasta desmenuzaba, en una suerte de mitin periodístico, las razones por las que él decantaría su voto hacia el lado demócrata, y para ello hacía una loa hacia la "sosez" de Al Gore, convirtiendo su escaso tirón personal en una ventaja política.
Hoy en España sería difícil escribir lo mismo, so pena de confundir a los votantes, pues a soso es difícil ganar a ninguno de los dos. Pero, volviendo a Allen, aquél se refería a la capacidad de Gore para no dar miedo a los votantes. No hablo de que confiaran en él, no, sino de que simplemente le vieran como una persona, un vecino, alguien del que no tuvieran nada que temer. Y bien, en estos días si se trata de juzgar a la persona, yo me siento más cercano de Rajoy. Con Rajoy me iría a comer por ahí y me encantaría tener una sobremesa tranquila, escuchando y hablando. No lo haría con Zapatero. No me van los iluminados.
Mis sentimientos cambian cuando miro hacia abajo en el escalafón, porque sí me gustaría intercambiar impresiones con la ministra De la Vega, con el ministro Alonso, con Solbes e incluso con Rubalcaba (aunque de este me creyese la mitad), y sin embargo miro a la acera de enfrente y sólo veo dos rostros amigables, el susodicho Rajoy y Ana Pastor. Dos estupendos gestores (y por lo que me dicen quienes les conocen buenas personas) en medio de una pléyade de tahúres.
¡qué cansinos!
"OS QUIERO, OS QUIERO, ... os quiero engañar a todos" decía por lo bajo el candidato mitinero al que parodiaba Pedro Ruiz en "Como Pedro por su Casa". Desde aquel programa televisivo de los 80 han pasado los suficientes años para que Pedro perdiese la gracia, pero no tantos como para que los políticos cambien.
Tiempo de campaña, tiempo de subasta. No son aún las fiestas patronales, pero la verbena luce y gira. ¡Siempre toca caballero! ¡Juegue un boleto a la lotería del 9 de marzo! Coja estos 400€, ¡son suyos!. No, no, no coja esa limosna señorita. ¡Súbase a este estupendo carro de progreso y felicidad!
Los voceros de los partidos suavizan su voz y afilan su lengua ante el paso de los votantes. Te doy esto, te doy aquello. Vótanos. Mientras, sus líderes se dedican a predicar en plazas de segunda delante de públicos entregados. Ya me gustaría verles soltando las mismas soflamas, pero en la plaza del contrario, delante de una multitud hostil que no les aplaudiría más que al despedirse. Embaucadores, y además, cobardicas.
Métanse sus preciosas promesas por el puto culo, les diría yo tanto a uno como al otro si tuviese oportunidad. Y no me importa ser maleducado, pues, al igual que Fernando Fernán Gómez, sólo debo respeto a quien es respetuoso con los demás. Y estos, no se respetan ni a ellos mismos.
"OS QUIERO, OS QUIERO, ... os quiero engañar a todos" decía por lo bajo el candidato mitinero al que parodiaba Pedro Ruiz en "Como Pedro por su Casa". Desde aquel programa televisivo de los 80 han pasado los suficientes años para que Pedro perdiese la gracia, pero no tantos como para que los políticos cambien.
Tiempo de campaña, tiempo de subasta. No son aún las fiestas patronales, pero la verbena luce y gira. ¡Siempre toca caballero! ¡Juegue un boleto a la lotería del 9 de marzo! Coja estos 400€, ¡son suyos!. No, no, no coja esa limosna señorita. ¡Súbase a este estupendo carro de progreso y felicidad!
Los voceros de los partidos suavizan su voz y afilan su lengua ante el paso de los votantes. Te doy esto, te doy aquello. Vótanos. Mientras, sus líderes se dedican a predicar en plazas de segunda delante de públicos entregados. Ya me gustaría verles soltando las mismas soflamas, pero en la plaza del contrario, delante de una multitud hostil que no les aplaudiría más que al despedirse. Embaucadores, y además, cobardicas.
Métanse sus preciosas promesas por el puto culo, les diría yo tanto a uno como al otro si tuviese oportunidad. Y no me importa ser maleducado, pues, al igual que Fernando Fernán Gómez, sólo debo respeto a quien es respetuoso con los demás. Y estos, no se respetan ni a ellos mismos.
¿Le importaría contestarme a ... ? (segunda parte)
viendo vuestras respuestas al anterior post veo que, como casi siempre, es más interesante el debate que la pregunta. Total, la pregunta sólo nos da un punto de partida que, en gran medida, condiciona las respuestas. Así que en la entrada anterior, casi todos tomamos como punto de partida que aquellos que no conociesen a Pizarro y a Blanco no estaban muy bien preparados para votar.
Probemos de nuevo, a ver qué pasa. Hace unos minutos he visto otra encuesta muy diferente. La pregunta era: ¿a usted le afecta más que baje la Bolsa o que suba el pollo? Hostia, dirá un broker, o un ejecutivo, o simplemente un tertuliano de bar. ¡Qué pregunta más obvia! pues lo de la Bolsa. Básicamente lo mismo que pensarán los tenderos del mercado, o las madres de muchos de nosotros y desde luego el dueño del bar. ¡Qué obviedad! pues lo del pollo.
¿Qué, quién está más informado sobre la marcha de la economía y por tanto más facultado para votar? ¿el que sabe cómo cerró hoy el Ibex, o el que sabe a cuánto va el kilo de pollo?
viendo vuestras respuestas al anterior post veo que, como casi siempre, es más interesante el debate que la pregunta. Total, la pregunta sólo nos da un punto de partida que, en gran medida, condiciona las respuestas. Así que en la entrada anterior, casi todos tomamos como punto de partida que aquellos que no conociesen a Pizarro y a Blanco no estaban muy bien preparados para votar.
Probemos de nuevo, a ver qué pasa. Hace unos minutos he visto otra encuesta muy diferente. La pregunta era: ¿a usted le afecta más que baje la Bolsa o que suba el pollo? Hostia, dirá un broker, o un ejecutivo, o simplemente un tertuliano de bar. ¡Qué pregunta más obvia! pues lo de la Bolsa. Básicamente lo mismo que pensarán los tenderos del mercado, o las madres de muchos de nosotros y desde luego el dueño del bar. ¡Qué obviedad! pues lo del pollo.
¿Qué, quién está más informado sobre la marcha de la economía y por tanto más facultado para votar? ¿el que sabe cómo cerró hoy el Ibex, o el que sabe a cuánto va el kilo de pollo?
¿Le importaría contestarme a ... ?
hoy he pasado la mirada sin mucho interés por la típica encuesta sobre intención de voto que publicaba un diario nacional. Me olvido de los puntos principales y voy al dato curioso: en las cuestiones sobre "conocimiento de líderes", resultaba que sólo 6 de cada 10 encuestados saben quién es José Blanco y sólo 5 de cada 10 quién es Pizarro (Manuel, no Francisco).
Y me ha extrañado. Sé tantas cosas estos dos sujetos que podría discutir horas sobre ellos con mis amigos politiqueros. Me ha extrañado, qué vanidad la mía. ¿Por qué he pensado que todos los españoles con derecho a voto habrían de conocer a esos dos? Pues porque tiendo a identificarme con la gente de mi entorno, y me olvido de los muchos que, teniendo igual derecho al voto que yo, no suelen hablar de política. A todos éstos, probablemente les importa dos cojones quién es el Pizarro ése, o por qué Blanco está siempre enfadado. Como mucho, les llamará la atención lo chuleta que parece el pepero y lo tremendamente antipático que resulta el sociata.
hoy he pasado la mirada sin mucho interés por la típica encuesta sobre intención de voto que publicaba un diario nacional. Me olvido de los puntos principales y voy al dato curioso: en las cuestiones sobre "conocimiento de líderes", resultaba que sólo 6 de cada 10 encuestados saben quién es José Blanco y sólo 5 de cada 10 quién es Pizarro (Manuel, no Francisco).
Y me ha extrañado. Sé tantas cosas estos dos sujetos que podría discutir horas sobre ellos con mis amigos politiqueros. Me ha extrañado, qué vanidad la mía. ¿Por qué he pensado que todos los españoles con derecho a voto habrían de conocer a esos dos? Pues porque tiendo a identificarme con la gente de mi entorno, y me olvido de los muchos que, teniendo igual derecho al voto que yo, no suelen hablar de política. A todos éstos, probablemente les importa dos cojones quién es el Pizarro ése, o por qué Blanco está siempre enfadado. Como mucho, les llamará la atención lo chuleta que parece el pepero y lo tremendamente antipático que resulta el sociata.
¿dónde está el límite a la libertad de expresión?
Desde hace dos semanas mi estrés tiende a cero. Muchos días libres, cierre de año laboral, deberes regaleros hechos, ... así que llevo unos días observando la realidad con cierta tranquilidad y desde alguna altura. Ello permite ver algo más claro, y sobre todo más sosegado.
He aquí que en mi estado observo la homilía de la plaza de Colón y me digo, "muy bien hombre, así me gusta, reunión familiar de gente con las mismas inquietudes, olé por los "kikos" y demás fauna cristiana". Luego leo los resúmenes (sesgados sin duda) de lo proclamado por alguno de los oficiantes y me digo "ahí va la hostia (nunca mejor dicho), tiran a dar estos tíos. No piaron igual cuando negociaban los cuartos con De La Vogue", pero a la vez pienso para mí mismo que nunca me ha molestado que alguien declame en público. Estamos en un país libre.
Y al día siguiente leo los diarios y oigo las reacciones de los que se creen próceres de la patria. Opiniones de todo pelaje pero sin duda todas cargadas de la VERDAD absoluta. Parece que los políticos se creen sabios por haber salido elegido por el pueblo, que no Elegidos por deidad alguna. "¡Gran escándalo! ¡gran verdad! ¡los obispos a las iglesias! ¡no, a las palestras!" Sandeces.
Hoy, un vocal del Consejo General del Poder Judicial, D. Alfons López Tena, ha dicho que "(...)la libertad de expresión y la de manifestación existen en beneficio de que cualquiera, incluso la Iglesia, pueda defender lo que estime oportuno, estén o no de acuerdo los demás, y especialmente si está en contra del gobernante. Es el mismo derecho que ampara quemar fotos del Rey, y tan ilegítimo es condenar penalmente a los autores como amenazar a la Iglesia con revisar sus privilegios fiscales, asignaciones económicas y primacía simbólica estatal, por manifestarse en contra de la política del gobernante (...).
¿qué opinan los lectores del blog? ¿vivimos en un país de masones, de curillas o simplemente nos quejamos demasiado por opiniones que no nos gustan?
Desde hace dos semanas mi estrés tiende a cero. Muchos días libres, cierre de año laboral, deberes regaleros hechos, ... así que llevo unos días observando la realidad con cierta tranquilidad y desde alguna altura. Ello permite ver algo más claro, y sobre todo más sosegado.
He aquí que en mi estado observo la homilía de la plaza de Colón y me digo, "muy bien hombre, así me gusta, reunión familiar de gente con las mismas inquietudes, olé por los "kikos" y demás fauna cristiana". Luego leo los resúmenes (sesgados sin duda) de lo proclamado por alguno de los oficiantes y me digo "ahí va la hostia (nunca mejor dicho), tiran a dar estos tíos. No piaron igual cuando negociaban los cuartos con De La Vogue", pero a la vez pienso para mí mismo que nunca me ha molestado que alguien declame en público. Estamos en un país libre.
Y al día siguiente leo los diarios y oigo las reacciones de los que se creen próceres de la patria. Opiniones de todo pelaje pero sin duda todas cargadas de la VERDAD absoluta. Parece que los políticos se creen sabios por haber salido elegido por el pueblo, que no Elegidos por deidad alguna. "¡Gran escándalo! ¡gran verdad! ¡los obispos a las iglesias! ¡no, a las palestras!" Sandeces.
Hoy, un vocal del Consejo General del Poder Judicial, D. Alfons López Tena, ha dicho que "(...)la libertad de expresión y la de manifestación existen en beneficio de que cualquiera, incluso la Iglesia, pueda defender lo que estime oportuno, estén o no de acuerdo los demás, y especialmente si está en contra del gobernante. Es el mismo derecho que ampara quemar fotos del Rey, y tan ilegítimo es condenar penalmente a los autores como amenazar a la Iglesia con revisar sus privilegios fiscales, asignaciones económicas y primacía simbólica estatal, por manifestarse en contra de la política del gobernante (...).
¿qué opinan los lectores del blog? ¿vivimos en un país de masones, de curillas o simplemente nos quejamos demasiado por opiniones que no nos gustan?
Año nuevo ¿gobierno nuevo?
estaba leyendo un post de León el Africano donde afirma que, ante su desencanto (por decirlo suave) con algunas decisiones del gobierno, se dispone a votar en blanco en las próximas elecciones generales. Esto me ha recordado mi conflicto de las últimas semanas.
Chico, no sé qué decir. Soy de izquierdas pero me da urticaria escuchar a Llamazares y vergüenza la sola imagen del presidente. ¿Qué hacer con mi voto? Quedan tres meses y por primera vez en mi vida me planteo votar en blanco.
¿Qué me frena? Leo hoy en Público que en las anteriores elecciones más de 400.000 españoles eligieron esa opción pero ni siquiera fue reseñado como noticia. Esos votos suponen un 1,6% del total, vamos que darían para 3-4 escaños, pero como no cuentan a la hora del reparto ... pues se olvidan. Y yo no quiero que mi voto se olvide. Para mí es sagrado. Mi voto vale tanto como el de Zapatero, Rajoy, Botín o Rouco Varela ... y eso es lo bonito de la democracia, que todos los votos pesan lo mismo, menos los blancos, claro.
estaba leyendo un post de León el Africano donde afirma que, ante su desencanto (por decirlo suave) con algunas decisiones del gobierno, se dispone a votar en blanco en las próximas elecciones generales. Esto me ha recordado mi conflicto de las últimas semanas.
Chico, no sé qué decir. Soy de izquierdas pero me da urticaria escuchar a Llamazares y vergüenza la sola imagen del presidente. ¿Qué hacer con mi voto? Quedan tres meses y por primera vez en mi vida me planteo votar en blanco.¿Qué me frena? Leo hoy en Público que en las anteriores elecciones más de 400.000 españoles eligieron esa opción pero ni siquiera fue reseñado como noticia. Esos votos suponen un 1,6% del total, vamos que darían para 3-4 escaños, pero como no cuentan a la hora del reparto ... pues se olvidan. Y yo no quiero que mi voto se olvide. Para mí es sagrado. Mi voto vale tanto como el de Zapatero, Rajoy, Botín o Rouco Varela ... y eso es lo bonito de la democracia, que todos los votos pesan lo mismo, menos los blancos, claro.
Yo dimito, tu dimites, él dimite
cuando hablamos de que tal o cuál ministro está haciendo las cosas mal, todos hablan de dimisión. La oposición, la gente en la calle, ... andan detrás de que Maleni dimita. ¡Qué leches dimita! ¡que la echen, joder! Si yo hago perder tanta pasta a mi empresa como está haciendo perder la señora Álvarez al Estado, me ponen de patitas en la calle en 3, 2, 1 ...
Pero no. No la echarán. Nunca he oído que echen a ningún ministro al paro. Como mucho se habla de un cambio de gabinete y al cesante se le da un retiro dorado. Nunca reconoce sus culpas. Nunca indemniza a los ciudadanos. No ponen un despido en su currículum para retratarle como un mal gestor. Así nos va.
cuando hablamos de que tal o cuál ministro está haciendo las cosas mal, todos hablan de dimisión. La oposición, la gente en la calle, ... andan detrás de que Maleni dimita. ¡Qué leches dimita! ¡que la echen, joder! Si yo hago perder tanta pasta a mi empresa como está haciendo perder la señora Álvarez al Estado, me ponen de patitas en la calle en 3, 2, 1 ...
Pero no. No la echarán. Nunca he oído que echen a ningún ministro al paro. Como mucho se habla de un cambio de gabinete y al cesante se le da un retiro dorado. Nunca reconoce sus culpas. Nunca indemniza a los ciudadanos. No ponen un despido en su currículum para retratarle como un mal gestor. Así nos va.
¿era Arte o era suciedad?
Y digo era porque la tapia donde unos grafiteros lo pintaron ya no existe. Ha sido una obra efímera, nacida el 12 de octubre y fenecida el 24 del mismo mes. Una pena.
Y digo era porque la tapia donde unos grafiteros lo pintaron ya no existe. Ha sido una obra efímera, nacida el 12 de octubre y fenecida el 24 del mismo mes. Una pena.
Parece que el Ayuntamiento de Madrid ha declarado la guerra al grafiti. Ok, perfecto. A mí personalmente no me va a indignar que borren las firmas de marras que atiborran los muros y que multen a los firmantes. Pero de ahí a confundirse y borrar los murales que algunos realizan con sus sprays ...
Veamos las versiones de unos y otros:
Los firmantes de la desaparecida obra, Asier y Murphy, escribían sus motivaciones para el mural en su web www.desviados.com
"Vuelve de nuevo la hipocresía a llenar paginas en los
periódicos y minutos en radio y televisión, Alberto Ruiz Gallardón nos declara
la guerra a los escritores de Graffiti, tildándonos de vándalos y acusándonos de
formar parte de una falsa expresión artística.Esta nueva acción que hemos
llevado a cabo no ha sido cometida en contra de Gallardón,(aunque últimamente
sea este el punto de mira de nuestros atentados visuales) si la ley la hubiese
firmado el PSOE o IU o cualquier otro, sería la cara de ese político la
protagonista en el muro.
Con este mural solo queremos reivindicar dos cosas;primero
que no todos los graffiteros somos iguales ,que no todos manchamos y destrozamos
si no que hay algunos (SORPRESA!!!) que hasta pensamos.Hay algunos a los que
también nos agobia pasear por el centro de Madrid y verlo todo lleno de colores
y de nombres amontonados unos encima de otros, pero también nos agobian los
carteles publicitarios que el ayuntamiento y la comunidad se esmeran en colocar
por toda la ciudad negándonos la oportunidad de ver mas allá, de ver por
nosotros mismos.
Y en segundo lugar preguntar a esta gente que piensa como
Gallardón (señora Ana Botella) donde está la línea que separa al vándalo del
artista.¿Por qué si me contratan para decorar una fachada soy un artista y si lo
hago en una escombrera aunque la obra sea mejor soy un vándalo?¿Por qué están en
contra nuestra y a la hora de promocionar una noche cultural contratan a
grafiteros y en la web del ayuntamiento hay colgadas bases de concursos de
graffiti?
Nos cogen de la calle y somos vándalos
pero si nos meten en el reina Sofía para celebrar el aniversario del Guernica de
Picasso resulta que eres un artista y hasta te sacan un libro…Claro, ahí esta la
línea!Cuando les haces ganar dinero y les conviene eres un artista y cuando no
acatas sus normas eres simplemente un (desviado) vándalo.
Como ya decian los
escritores de graffiti de New York en los años 70 “si el arte es un crimen, que
Dios nos perdone por ser unos artistas”.
Por su parte, la concejalía regentada por Ana Botella alega que de obra de arte nada, y que la destrucción de la pintura forma parte de una limpieza integral del solar abandonado en el que se situaba. Joder, qué eficacia, las firmas amontonadas en la puerta de mi garaje llevan allí años sin que a nadie se le haya ocurrido una "limpieza integral".
¿Limpieza de solar o limpieza de libre expresión? ¿Arte o suciedad? Decidan ustedes.
Por mi parte les voy a poner una fotografía de una casa grafiteada que hay (o había) en Granada ...